Los objetivos que se plantearon en ese momento fueron:

1. Aumentos de productividad y competitividad  de sector privado basados en adopción y uso intensivo y sofisticado de tecnologías de la información.
2. La creación y fomento de un nuevo sentido común y  cultura nacional en tecnologías de la información.
3. La promoción de un gobierno digital de calidad e integrado y
4. El aumento de la intensidad y sofisticación de uso de tecnologías de la información por parte de estudiantes y sociedad civil.

Para lograrlo se definió un modelo institucional, como el que se aprecia en la gráfica siguiente:

Según las definiciones del documento Estrategia Digital los roles eran:

• Comité de Ministros para el Desarrollo Digital: Este comité tiene por misión diseñar políticas públicas para el desarrollo digital del país y realizar el seguimiento de los planes de acción de corto plazo que para tal efectos se definan y monitorear su cumplimiento.  El Comité de Ministros está integrado por el Ministro de Economía (quien lo preside), el Ministro de Transporte y Telecomunicaciones, Ministro de Educación, Ministros de Hacienda y Ministro Secretario General de la Presidencia.

• Secretaria Ejecutiva de la Estrategia Digital: La Secretaria Ejecutiva es un equipo de trabajo que reside en el Ministerio de Economía, y tiene por misión proponer y ejecutar las políticas definidas por el Comité de Ministros a través de un rol coordinador y ejecutor de las iniciativas contenidas en el Plan de Acción. Además es la encargada de coordinar los equipos de trabajo y distintas instancias de participación de la nueva institucionalidad.  Cabe destacar que la Secretaría Ejecutiva es asesorada por los representantes de cada Ministerio que integran el Comité de Ministros, para lo cual se juntan en reuniones de trabajo quincenales.

• Consejo Consultivo: En el Consejo Consultivo es una Instancia público privada de generación, discusión y validación de las iniciativas que integran la Estrategia Digital, donde se obtiene la visión de personalidades vinculadas a las Tecnologías de Información y Comunicación representantes de otras instituciones del Estado, academia, empresas y sociedad civil.

• Consejo Internacional: El Consejo Internacional es una Instancia de análisis y de discusión de los principales ejes de acción de la Estrategia Digital, que busca enriquecer el diseño de políticas públicas con la experiencia de expertos internacionales y nuevas tendencias a nivel mundial en el desarrollo de las tecnologías de información.

Tal como lo dije en su momento me pareció que un buen diseño institucional para definir una política pública como fue el diseño de la Estrategia Digital 2007-2012, pero no era el más adecuado para ejecutarlo, ya que su perfil era más cercano del diseño de políticas públicas que de la implementación de las misma, producto de su falta de poder real, la cual se subsidiaba en parte por los recursos que administraba de un préstamo del BID, asociado a la Agenda Digital 2004-2006.

Desde mi punto de vista de los productos de política pública, los principales avances fueron la Estrategia Digital 2007 -2012, ojo inicialmente era 2010 su servidor en acuerdo con la autoridad movió la fecha al 2012 con el objeto de darle un horizonte de tiempo transgobierno, principal problema de nuestro desarrollo digital que se queda en diseño que solo abarca el período del gobierno de turno.  Otros de los resultados entregados en 2008 en un Plan de Acción 2008 – 2010.  El cual contenía la cartera de proyectos con sus responsabilidades y metas.

Lo anterior fue construido sobre la base de la participación de los principales Stake holders a través del consejo consultivo y discutido con los miembros del consejo internacional, este enfoque le da una mayor sustentabilidad de largo plazo.

Hace unos días atrás (comienzos de agosto del presente año, esto es 3.5 años después), se produce cambio importante, con un nuevo instructivo presidencial que modifica el anterior en el cual se pone un nuevo foco. 

Estos se resumen en:

1. Incorporación de Chile a la Sociedad del Conocimiento a través de plataformas digitales inclusivas;
2. Modernización del Estado mediante desarrollo de e-gobierno;
3. Modernización de la Sociedad mediante el uso de tecnologías de la información en actividades generadas desde el Estado hacia los ciudadanos.

Se agregan miembros al comité de ministros, esto es, los ministros de Interior, Trabajo, Salud y Justicia.

Respecto al consejo consultivo el consejo internacional y la ED 2007-2012 no se dice nada, por lo que se presume que continúan como parte del diseño original.

Adicionalmente, se plantea un rol de coordinación y racionalización del uso de recursos TI en el  Estado, recordemos que el Estado gasta aproximadamente 400 MMUS$ de un presupuesto público anual de 40.000, esto es, 1% del total.

Productos de los cambios hay varias dudas que me surgen.

• ¿Qué va a ocurrir con la institucionalidad definida en 2007 en particular, el consejo consultivo y el consejo internacional?

• Según se desprende de los cambios del instructivo presidencial el foco se centra en el eGov: ¿qué va a ocurrir con los otros elementos que se definieron en su momento  como parte de la política pública, me refiero a industria TIC, marco jurídico y condiciones de entorno por mencionar algunos?

• Dado que se optó por no utilizar recursos del BID como se diseñó en su momento, con la fase II de préstamo “Agenda Digital 2004” como lo planteó de Alfredo Barriga – Secretario Ejecutivo de la Estrategia Digital, se desprende que los proyectos serán financiado con presupuesto público local, en pocos días más podremos conocer el monto, pero todas las señales apuntan a un monto bastante menor a los escasos recursos que ya tenía.  Pero bueno, ya veremos el monto final, hoy es especulación.

• Hay una apuesta importante al uso del PMG como herramienta de control, herramienta sobre la cual tengo mi opinión y no es muy buena al menos en este ámbito, ¿será el modelo de incentivos basados en el PMG un esquema que logre un modelo de desarrollo TI dentro del Estado eficiente y eficaz?.
  

• Otra de las dudas que me surgen están asociadas al plan de acción concreto para los próximos años de gobierno 2010-2014, me refiero a: objetivos, alcances, roles, modelo de interacción, metas (cuantitativas y cualitativas) de la Estrategia de Desarrollo Digital.

La política pública de desarrollo digital que fuera definida en 2007, denominada Estrategia Digital 2007-2012, contemplaba una línea de acción Política Tecnológica para el Desarrollo Digital, cuyo propósito era mejorar las condiciones de entorno del desarrollo digital, en el documento Plan de Acción 2008-2010, se establecieron un conjunto de iniciativas concretas que buscaban generar un ecosistema que potencie el progreso digital mediante el desarrollo de las condiciones de entorno necesarias para ello.   

Fuente: Estrategia Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

Las iniciativas en cuestión eran:

• Iniciativa N 23: Desarrollar y Actualizar el Marco Legal acorde a los cambios tecnológicos actuales, la cual agrupaba una serie de proyectos asociados a cambios jurídicos y normativos (propiedad intelectual, protección de datos, neutralidad en la red, delito informático y protección del consumidor)

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

• Iniciativa N 24: Promover uso del Software Libre dentro del Estado, la cual buscaba profundizar el modelo de transferencia tecnológica dentro del estado utilizando modelos del tipo sourceforge.

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

• Iniciativa N 25: Monitoreo del Estado del arte del Desarrollo Digital, la cual buscaba transformar a la Estrategia Digital en el referente del comportamiento del desarrollo digital y su evolución.

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

Al analizar el estado de avance de estas iniciativas se puede apreciar que varias de ellas han llegado a puerto (propiedad intelectual, observatorio TIC, neutralidad en la red)  o están en proceso de desarrollo (gobforge).  

Quiero retomar una iniciativa que me parece pertinente destacar y que hace pocos días se transformó en ley de la república, la ley número 20.453 - Neutralidad-de-la-red.pdf, o denominada ley de neutralidad en la red, iniciativa promovida por un grupo de diputados, liderados por el diputado Gonzalo Arenas y apoyada fuertemente por una organización de la sociedad civil NeutralidadSi.org.

El día jueves 26 de agosto fue publicada la ley en el Diario Oficial, tendremos que esperar 90 días para que comience a operar, como lo define su artículo transitorio, esta ley consagra:

• El derecho de los usuarios de la Internet que se clarifique y comprometa niveles de servicio por parte de los prestadores de servicio (ISP), la cual obliga que estos prestadores de servicio publiquen toda la información relevante de los productos que comercializan la información dice relación con:criterios de direccionamiento, sobreventa del enlace (overbooking), disponibilidad, tiempos de reposición del servicio velocidades,

• Que para efectos de tráfico, no podrán monitorear ni filtrar (sea discriminando o entorpeciendo) ningún tipo de paquete que circule por sus redes, esto es la muerte del traffic shaping, y por lo tanto ellos deben ser neutros al tráfico de sus redes.

• Los usuarios podrán solicitar filtros, tal es el caso de controles parentales y otros.

Hoy en el mundo se está dando una discusión muy fuerte frente a este tema, hace pocos días atrás con la propuesta Google-Verizon en esta zona, provocó una inmediata reacción del regulador americano FCC, con la consecuente reactivación de la discusión normativa de Neutralidad en USA.  Esta vez somos campeones mundiales, fuimos el primer país en regular esta materia, un gran logro.

Veremos como esto se desenvuelve y como afectará al mercado, en todo caso una pequeña muestra inicial ya que en una encuesta que realice algunos días atrás respecto del impacto de esta ley, mayoritariamente (56%) la respuesta fue va a mejorar la calidad de servicio,si bien el marco legal definido tiene algunas ambigüedades como lo plantea Derechos Digitales en artículo recientemente publicado, espero que el reglamento logre acotar esos espacios poco definidos, quiero creer que se pensó en un marco legal amplio (genera mayores acuerdos al momento de discutirlo en el congreso) y que esos espacios se regularán vía reglamento, en 90 días sabremos.

Finalmente espero que nuestro país cuente con un modelo de conectividad de clase mundial.

Imagen desde: http://www.chicagonow.com/blogs/lowe-down/2010/04/who-controls-your-internet-activity-not-you-according-to-courts.html

Documento Estrategia Digital 2007 - 2012: EstrategiaDigitalChile2007-2012_2_.pdf

Documento Plan de Acción Digital 2008-2010: Plan_de_Acci_n_Digital_2008-2010.pdf

• Industria de servicios globales: o la denominada industria offshoring, en la cual nuestro país entró hace ya algún tiempo, desarrollándose en forma acelerada en los últimos y llegando a un tamaño industria de casi 1.000 millones de dólares, esto es casi la industria del vino, esta industria requiere para aumentar los niveles de desarrollo que tiene y llegar a las metas que se han planteado de 5.000 millones en el 2015, de un adecuado tratamiento y normativa en torno a los datos sensibles, recordemos que muchos de estos servicios trabajan con datos sensibles a distancia.

• Modernización del Estado: si queremos avanzar con algunas modernizaciones que se han planteado, tal es el caso de ficha médica electrónica o bien modelos Open Gov, es que nuestros datos como ciudadanos deben contar con un merco jurídico adecuado, ¿se imaginan nuestras datos de salud circulando por la red sin un adecuado resguardo?

Además existen algunos elementos que aún deben ser resueltos, los que veo son:

• ¿Qué datos deben protegerse?
• El proceso de sincronía entre las bases de dato y el registro plantea un desafío significativo ya que estamos hablando de volúmenes y frecuencias muy grandes.
• ¿Quién va a pagar el costo asociado a registrar las bases de datos en el registro, sobre todo para las MiPyME, imaginemos pequeños centros médicos, call center y otros pequeños negocios que tienen bases de datos, esto introduce un costo operacional no evaluado
• Problemas asociados a la interoperabilidad semántica, ejemplo: de las 5 direcciones que tiene mi banco cual está amparada por la regulación y cual no?

Adjunto la presentación del informe que se desarrollo en la reunión en forma previa al panel de discusión.

Nuestro país enfrenta múltiples desafíos hacia adelante, pero me atrevería a decir que uno de los más importantes es como pasamos a integrarnos a los países que lideran la economía del conocimiento, basada en servicios de alto valor agregado.  Si queremos pasar del ranking 40 del NRI (Network Readiness Index) del Foro Económico Mundial al lugares de avanzada, digamos entre los 20 primeros, tenemos que tomar acciones más enérgicas y audaces.  Hoy que ya somos parte de la organización de países más desarrollados OCDE, nuestras referencias de comparación debe estar con estos países.

Para ello debemos pasar desde una economía basada en recursos naturales a una basada en el conocimiento, lo que nos requiere diversificar nuestra matriz exportadora y nuestra capacidad de innovación.

En el año 2007 y producto del análisis realizado por el Consejo de Innovación con el apoyo de la consultora internacional, Boston Consulting Group, identificó 5 clusters en los cuales se debían centrar los esfuerzos público y privado para desarrollar estas industrias.  El único de esos sectores de alto potencial que no contaba con una larga data de desarrollo y que no se encuentra sustentado en recursos naturales es, Servicios Globales, o conocido como Offshoring.  Todas las evaluaciones tanto locales como internacionales, en particular la de ATKearney, muestran un gran potencial de nuestro país ubicándolo en el séptimo lugar en el ranking internacional, los principales atributos que esas evaluaciones son buen entorno de negocios, calidad del recursos humano, infraestructura de conectividad y un conjunto de políticas públicas muy activas en la atracción de inversiones.

La industria de los servicios globales, tal como lo definió, Thomas L. Friedman, en su libro The world is flat , es una industria que está moviendo al mundo, con un mercado global de más de 100.000 millones de dólares y Chile tiene las capacidades para captar el 2% de dicho mercado, estamos hablando de 2.000 millones de dólares y 40.000 puestos de trabajo de alto valor agregado, sólo como referencia recordemos que nuestra industria del vino exporta 1.200 millones de dólares.

La globalización está planteando nuevos modelos de negocios, los cuales se sustentan en la deslocalización  y el outsourcing, esto es bienes y servicios que proceden de filiales de empresas globales o bien proveedores externos, localizadas en otros países.  En general se trata de servicios de alto valor agregado, los que podemos agrupar en Tecnologías de Información (ITO), externalización de procesos de negocios (BPO), externalización de procesos de conocimiento (KPO) y procesos de innovación (IPO).

La política pública en Chile en esta materia ya está dando resultados, al momento de diseñar la Estrategia Digital 2007-2012, una de las metas planteadas fue llegar a exportar 1.000 millones de dólares  y generar más de 35.000 puestos de trabajo.  En ese momento la meta planteada parecía exagerada, pero el convencimiento de CORFO, el Comité de Ministros – Estrategia Digital, liderado por el Ministerio de Economía lograron imponer su criterio.

A partir de ese momento se ha desarrollado un trabajo público-privado liderado por un Directorio Cluster Servicios Globales, con una amplia representación de diversos sectores, público, privado y academia entre otros. 

La agenda de trabajo del referido directorio ha definido cuatro ejes estratégicos:

• Capital Humano:  Desarrollar una fuerza laboral con competencias acreditadas para la economía global, está ha llevado a entregar becas de estudio en inglés y a promover los estudios técnicos y profesionales de carreras vinculadas a los servicios globales.
• Promoción Internacional: Desarrollar campañas de promoción país, establecer incentivos competitivos para la instalación de empresas.
• Desarrollo de la Industria local: Prospectar y desarrollar programas de internacionalización de empresas nacionales de servicios tecnológicos.
• Infraestructura y regulación: Adecuación del marco normativo y regulatorio.  Entre otras medidas el establecimiento de ley de protección de datos personales.

Cabe señalar que la experiencia de este trabajo en una modalidad de alianza público-privada ha sido muy exitosa, lo que lleva a que hoy nos encontremos muy cerca de la meta, ya que el año 2008 esta industria exportó más de 800 millones de dólares, según estudio desarrollado por la consultora IDC, es decir, hemos cuadruplicamos el monto en 4 años.

En los últimos años han iniciado operaciones más de 60 empresas interesadas en establecer operaciones en nuestro país, algunas de ellas grandes corporaciones de la talla de Yahoo, General Electric, Oracle, Everis y Unilever por mencionar  solo algunas.

Los ejemplos de tipos de servicios son muy variados, desde, el desarrollo de una oferta de servicios pruebas clínicas, desarrollo de juegos de video para consolas, locaciones para filmaciones, ni más ni menos que James Bond, servicios de evaluaciones de carteras de inversiones para bancos europeos entro otras.

Hoy estamos en un proceso de desarrollo de una industria que tiene potencial para llegar a los 5.000 millones en los próximos años, estamos hablando de establecer una industria de alto valor agregado; 4 veces más grande que la industria vitivinícola, en unos pocos años.  Para lograr esto debemos potenciar los atributos que nos hacen merecedor de un buen sitial que tenemos como país en el ranking internacional.

No podemos reducir la velocidad que llevamos en esto, y creo que nuestra agenda de largo plazo debe centrarse en algunos elementos centrales; me atrevería a decir que debemos cambiar el paradigma de país exportador de bienes a exportador de servicios y en consecuencia, aumentar la oferta de profesionales y técnicos bilingües en esta áreas, mejorar las condiciones normativas y regulatorias en esta área y difundir las condiciones de nuestro país en los mercados clientes, principalmente Estados Unidos y Europa.

Soy un convencido de que esta industria puede ayudarnos a dar importantes pasos para llevar nuestro país al desarrollo, para ello debemos redoblar el trabajo el trabajo público-privado y promover los cambios necesarios que mejoren nuestro ecosistema, sobretodo en aquellos que fueron establecidos cuando exportar servicios era una quimera y no un realidad como lo es hoy.

Digo que lo lamenté mucho porque luego de escribir La modernización del Estado con una pata coja, lo cual me significó algunas conversas con destacados miembros de dicho consorcio como: Mario Waissbluth, Marcos Lima y Claudio Seebach, respecto de mi postura.  En el caso de Claudio (Secretario Ejecutivo del Consorcio y actual encargado de la Unidad de Cumplimiento o denominada Delivery Unit, dependiente de la SEGPRES), incluso nos reunimos para conversar los temas por un buen rato, espacio que agradezco.

Nuestra conversación versó sobre los temas de modernización del estado y su vínculos con las tecnologías de información, lo que generó ciertas expectativas por mi parte, por ejemplo que se aceptaran algunas de las críticas que hiciera en su momento, respecto del la poca relevancia que el Consorcio para la Reforma del Estado diera a las tecnologías de información y su rol en la modernización del Estado.  Pero creo fui ingenuo al pensar que se iba a modificar un texto trabajado durante muchos meses y que su redacción final hasta donde sé no fue fácil, sólo por que este computín hiciera algunos reclamos destemplados.

Estoy seguro que las propuestas planteadas apuntan a un mejor estado y aplaudo la capacidad para llegar a generar propuestas de consenso, sobretodo en un grupo tan diverso.

Pero lo que aún me parece difícil de creer es que en un documento de casi 800 páginas, 5 capítulos, 19 áreas temáticas cubiertas, entre las que podemos mencionar, recursos humanos, estructura del Estado, rol de las subsecretarías, planificación y presupuesto y gestión de calidad de políticas públicas entre otros, no este presente el rol de las tecnología de información en la modernización planteada.

Que en todos esos ámbitos no se haya relevado la importancia de las tecnologías de información en el desarrollo de un estado moderno me sorprende.  Cuando digo las importancia me refiero a algo más que una nota al margen o al pie de página, por lo que pude leer del documento algunas referencias menores al tema, por ejemplo: gestión presupuestaria - página 571 y sistema de control estratégico - página 605 transparencia - página 643.

Esto no se resuelve con declaraciones de buena crianza como las tecnologías de información son una herramienta clave y transversal para la modernización del Estado como he escuchado en diversas ocasiones.

Los países más avanzados en esto de reformular el Estado, han entendido que las tecnologías de información son pieza fundamental y deben formar parte de las herramientas centrales para el rediseño, sobre todo por el rol que están tomando dichas herramientas y el surgimiento de conceptos tales como Open Gov, en el diseño y ejecución de las políticas públicas del siglo XXI.  

Así lo han entendido ingleses, en el año 2005, en octubre para ser exacto desarrollaron un documento denominado Transformational Government: Enabled by Technology – Cabinet Office, November 2005,   en el cual se señala como las TI son el elemento central para la transformación del Estado,  Por su parte los norteamericanos definieron un rol de CIO y CTO el cual debe velar por el uso profundo de la TI en la modernización del Estado.

Otro gran ejemplo de esto, es el trabajo desarrollado por australianos, quienes establecieron una fuerza de tarea de 15 personas para diseñar las bases de un gobierno 2.0, denominada government 2.0 - taskforce. En su informe Engage_-_Getting_on_with_Government_2.0 establecen claramente un modelo de relación entre las Tecnologías de Información y los nuevos paradigmas de la gestión pública.  Los puntos claves de su informe, que les transcribo en foma literal son:

• Government 2.0 or the use of the new collaborative tools and approaches of web 2.0 offers an unprecedented opportunity to achieve more open, accountable, responsive and efficient government.

• Though it involves new technology, Government 2.0 is really about a new approach to organising and governing. It will draw people into a closer and more collaborative relationship with their government. Australia has an opportunity to resume its leadership in seizing these opportunities and capturing the resulting social and economic benefits.

• Leadership, and policy and governance changes are needed to shift public sector culture and practice to make government information more accessible and usable, make government more consultative, participatory and transparent, build a culture of online innovation within Government, and to promote collaboration across agencies.

• Government pervades some of the most important aspects of our lives. Government 2.0 can harness the wealth of local and expert knowledge, ideas and enthusiasm of Australians to improve schools, hospitals, workplaces, to enrich our democracy and to improve its own policies, regulation and service delivery.

• Government 2.0 is a key means for renewing the public sector; offering new tools for public servants to engage and respond to the community; empower the enthusiastic, share ideas and further develop their expertise through networks of knowledge with fellow professionals and others. Together, public servants and interested communities can work to address complex policy and service delivery challenges.

• Information collected by or for the public sector — is a national resource which should be managed for public purposes. That means that we should reverse the current presumption that it is secret unless there are good reasons for release and presume instead that it should be freely available for anyone to use and transform unless there are compelling privacy, confidentially or security considerations.

• Government 2.0 will not be easy for it directly challenges some aspects of established policy and practice within government. Yet the changes to culture, practice and policy we envisage will ultimately advance the traditions of modern democratic government. hence, there is a requirement for co-ordinated leadership, policy and culture change.

• Government 2.0 is central to the delivery of government reforms like promoting innovation; and making our public service the world’s best

Al adoptar este tipo de prácticas de gobierno 2.0 se logra según el mismo estudio:

• una democracia más participativa e informada
• mejorar la calidad y respuesta de servicios en áreas claves como salud, educación y medio ambiente
• involucrar a los ciudadanos en el quehacer del estado
• desbloquear el inmenso valor económico de la información en manos del Estado
• revitalizar los servicios y políticas públicas respondiendo de mejor forma a los requerimientos del ciudadano.

Si el gobierno australiano (y otros gobiernos) como parte de su proceso de modernización del estado establecen un equipo de trabajo y proponen acciones concretas (en el informe vienen proyectos específicos) en el rol de las tecnologías de información al interior del estado y que estas no son sólo una herramienta más debe hacernos reflexionar o será que nosotros sabemos algo que ellos no saben.

Nosotros hemos relegado las TI a un segundo plano y mientras nuestros expertos no le asignen el rol y sitial que estas tienen, creo que tendremos que esperar por un tiempo para lograr un Estado 2.0, al menos como lo conceptualizan australianos, ingleses y norteamericanos.

• Lo bueno: Hemos avanzado mucho en el último año en el acceso a nuevas tecnologías y la posibilidad de acceder a los PC's (variables 9.01 y 9.07 respectivamente del índice), subimos 10 lugares en un caso y 16 en el otro.

• Lo malo: En esta área lo peor ha sido nuestros descensos en la cantidad suscriptores  de banda ancha del lugar 38 al 47 (variable 9.08) y la cantidad de usuarios de Internet que caímos del lugar 39 al 53 este año (variable 9.06).  Creo que estos números plantean un desafío muy importante para el estado, ya que  si queremos aumentar nuestra penetración de banda ancha es necesario que el estado tome un rol mucho más activo en esta materia.

• Lo feo: Lo más feo de este ranking es la variable asociada al spread financiero, (variable 3.04 de dicho índice) la variable se llama "Interest rate spread", pasamos del lugar 23 en el año 2009 (un bastante buen lugar) al 70 en 2010, si como lo oyen bajamos 47 lugares en un año, al parecer nuestra industria financiera no se enteró que el año 2009 hubo una crisis y se adecuó a los tiempos como en otros países.

• La sorpresa: Al observar los números sorprende la baja del ranking en la variable asociada a la cantidad de suscriptores de telefonía móvil (variable 9.05), me sorprende ya que nos sentíamos muy orgullos de nuestro mercado de telefonía móvil y de la penetración que tenemos, al parecer otros lo están haciendo mejor.

La sesión se transmitirá en directo al igual que la anterior realizada en febrero del presente año. En la sesión anterior se recibieron preguntas desde 14 países, la transmisión en directa fue vista por 30.000 personas y en diferido por unas 70.000 durante la primera semana.  Yo quedé con un gusto a poco ya que el Secretario en buena parte no contestó directamente y a algunas preguntas les hizo el quite directamente.  Es de esperar que esta vez vaya más directo al grano.

El horario es el siguiente:

• México D.F: 10 horas
• Tegucigalpa, San Salvador, Guatemala, Managua, San José: 9 horas
• Santo Domingo, La Habana: 11 horas
• Bogotá, Quito, Lima: 10 horas
• La Paz, Santiago de Chile: 11 horas
• Buenos Aires, Montevideo: 12 horas
• Venezuela: 10:30 horas

Ya han llegado preguntas desde Argentina, Colombia, Chile, Perú y Uruguay, pueden ver la preguntas enviadas aquí.  Todos aquellos de ustedes que quieran formular preguntas lo pueden hacer en el mismo link

Podrá ver la sesión en directo desde aquí

En el transcurso del seminario de Interoperabilidad en Río, GIF2010, que me tocó participar, a los asistentes nos invitaron a conocer la experiencia de la ciudad de Pirai, una pequeña ciudad cerca de Río de Janeiro.

Esta ciudad ubicada a hora y media de viaje, en el mapa siguiente se muestra su ubicación, la burbuja roja en el mapa de Google corresponde a Piraí. 

Lo primero que me gustaría decir es que más allá de su proyecto de desarrollo digital - Pirai Digital, esta pequeña ciudad de unos 25.000 habitantes es muy hermosa.

El proyecto Pirai Digital lo está desarrollando la ciudad en conjunto con la Universidad Federal Fluminense de Río y en particular el académico Franklin Coelho, quien implementó un modelo de despliegue de TI en diferentes ámbitos ciudadanos: educación, salud, conectividad y seguridad pública.

En el caso de la educación, implementaron un proyecto de conectividad a todas las escuelas de la región, lo que representa unos 6.500 alumnos.   A cada alumnos se le han entregado equipos, con un costo 750 reales lo que representa unos 450 dólares por equipo.  Los equipos entregados corresponden al tipo classmate desarrollados por Intel, desde un punto de vista del software utilizan software libre.  El modelo que pude ver, ya que visitamos uno de los colegios que forman parte del programa, fue con cursos de segundo y tercer grado (unos 10 años de edad).  En cada uno de ellos la profesora presentaba un problema en el que los alumnos debían investigar (el ejemplo que vi fue sobre los pueblos originarios de Brasil).  Este proyecto se ha transformado en una referencia obligada a nivel mundial y han recibido premios en varias oportunidades tanto a nivele nacional como internacional.  El siguiente video muestra a uno de los cursos trabajando, la resolución no es muy buena ya que lo filmé con mi teléfono

Un elemento que me pareció diferenciador respecto de otros proyectos similares, es la relación que se estableció entre el mundo universitario y la ciudad, en particular en este caso la Universidad Federal Fluminense, la cual estableció un centro de investigación aplicada.  La universidad involucra a académicos en el devenir de los colegios que están desarrollando este modelo 1 a 1 y realiza investigaciones de campo muy cerca de lo que se está produciendo en la sala de clases. 

La entrega de los computadores se desarrollo en ceremonia oficial en julio de 2009, como lo muestra este video del Presidente Lula

No nos dio el tiempo de la visita para conocer las otras áreas de trabajo de Pirai Digital, esto es, seguridad ciudadana y conectividad, pero lo que vi me dejó muy impresionado.  Felicitaciones al profesor Coelho y su visión de futuro.

Me gustaría ver algunas universidades en nuestro país con modelos parecidos, política pública+investigación, si bien hay algunos ejemplos estos son bastante pequeños y acotados.

• La agenda digital debe insertarse en la estrategia de desarrollo de largo plazo EU2020 como el mecanismo para producir los cambios necesarios

• Las TIC (aunque no le guste el concepto a algunas personas) contribuyen en un 50% al crecimiento económico como lo demuestra el paper de i2010 - i2010 - The economic Impact of ICT (algo de lo que tenemos que convencer a algunos influyentes economistas locales) y son fundamentales para la innovación y el emprendimiento

• Si Europa quiere mejorar su competitividad global debe: (1) promover redes de alta velocidad (FO), (2) difundir información y conocimiento (3) distribuir bienes y servicios por la red

Para ello los ministros proponen algunas iniciativas que me permito destacar (si quieres ver la declaración oficial -  Declaración Ministerial Granada - Inglés)

Infraestructura

• 100% de banda ancha básica a todos los ciudadanos al 2013
• Promover el despegue de banda ancha de alta velocidad al 2020
• Promover la competencia entre proveedores de acceso y un marco regulatorio predecible
• Promover al despliegue de redes públicas cuando el mercado no pueda acceder
• Mejorar la gestión del espectro radio-eléctrico

Usos avanzados de Internet

• Desarrollar el uso de modelos cloud computing en el sector público, PyME’s y comunidades
• Promover la protección de datos y la seguridad en la red (eID, FEA, Pagos Electrónicos)
• Aumentar los niveles de confianza en el uso de la web y los servicios online

Marco Jurídico

• Proteger las comunicaciones electrónicas
• Asegurar la privacidad y el uso de datos personales en aplicaciones críticas, ej: redes sociales, salud y servicios de eGov

Mercado Electrónico

• Promover mercados electrónicos B2B y B2C transfronterizos en la comunidad europea, bajo estándares de ecommerce y epayment
• Proteger los derechos de autor, desarrollando un mercado adecuado para las transacciones electrónicas que respeten los derechos de los mismos
• Promover la digitalización y difusión del patrimonio cultural

Mejoramiento de eGov

• Promover la declaración Desarrollo de eGov - Malmo, apuntando a usos más profundos de TI, reutilizando la información y estableciendo modelos de interoperabilidad
• Incorporar mecanismos de eID y  FEA para asegurar transacciones electrónicas con el Estado
• Desarrollar más y mejores servicios electrónicos en el sector salud orientados a la población de la tercera edad.

Mejoramiento Industria TI

• Reforzar las políticas de I+D en la industria TI
• Mejorar las oportunidades de las empresas tecnológicas en particular PyME’s reduciendo barreras burocráticas y mejorando los mecanismos de financiamiento
• Utilizar las compras públicas como herramientas para promover oportunidades

Dimensión Internacional

• Promover políticas comunes en áreas tales como: estándares, marco jurídico, gestión de espectro, políticas audiovisuales
• Asegurar que se avance en los acuerdos de la cumbre de Túnez sobre gobernabilidad de Internet

Monitoreo de Avances

• Monitoreo permanente de los avances
• Desarrollo de benchmarks con metodologías armonizadas al interior de la Unión Europea.

Imagen Bandera: http://www.klerk.ru/

Imagen Digital: http://einclusion.hu/