Los resultados de la encuesta online (nuevo servicio de Linkedin, ojo no me pagaron por esa mención), han votado 2771 usuarios, supongo que todos miembros del grupo The Project Manager Network, la pregunta exacta es: Is PMP certification becoming more or less important for project managers?

Está bastante parejo el resultados, contrario a lo que se podría pensar, un 57% lo encuentra importante y un 43% menos importante.  Digo que sorprende ya que en un grupo como ese la mayoría a favor de la certificación sería bastante más abrumadora.

Al revisar los comentarios surgen básicamente dos ideas fuerza asociadas a cada posición

• A Favor, la certificación PMP (Project Management Professional) es un must que todo gerente de proyecto debe tener si quiere ascender en su carrera gestionando proyectos cada vez más importantes, y por lo tanto debe enfocarse en obtener la referida certificación, como un prerequisito para aquello.

• En contra, que básicamente se trata de un negocio del PMI, ya que por un curso de aproximadamente 1.500 dólares, más el costo del examen y la declaración de una experiencia de 4.500 horas gestionando proyectos (la otra forma es tomar otros cursos de organizaciones certificadas por el PMI) se puede obtener el PMP, pero ello no asegura que tengan las competencias necesarias.

Debo reconocer que en el año 2007, realice todas las gestiones para certificarme, para lo cual presenté las horas de pre requisito, según me consta las personas de contacto (contrapartes de los proyectos presentados) que puse en mi solicitud, algunas fueron contactadas y otras no.  Tenía programado un curso intensivo de una semana para preparar el examen, finalmente tuve que abortar mi proceso ya que fui nombrado Secretario Ejecutivo de la Estrategia Digital y la verdad es que se me hizo inviable cerrar el referido proceso.

Los Europeos, en particular los ingleses con su metodología de gestión de proyectos Prince2, su gran argumento a su favor es que no existe un modelo de negocios detrás de ella, el PMI se defiende con el argumento de que se trata de un método reconocido a nivel mundial y un estándar desde el punto de vista de la gestión d proyectos.

En todo caso se debe señalar que las certificaciones Prince2 o PMP no aseguran calidad, es igual que las certificaciones ISO, aseguran que se cumple un método/procedimiento para el proceso, lo cual al menos da garantías de consistencia en el proceso y los artefactos que se utilizan para su desarrollo.

Usted,  ¿qué piensa al respecto? , los gerentes PMP desempeñan una mejor labor a la hora de administrar proyectos, en este punto me encantaría contar con la retroalimentación de Eduardo Díaz, digo yo para seguir con el debate sobre proyectos TI y su gestión.

Al menos esto, hace que el impacto y consecuencias de este tipo de fracasos sea menor, por otra parte cada gerente de proyecto debe estar monitoreando si su proyecto tiene potencial para transformarse en un Cisne Negro o no, ya que con 17% no sería raro que en su carrera le toque encontrarse con uno

Resulta  bastante preocupante que sigan apareciendo indicadores de nuestro desarrollo digital, ya tenemos el Barómetro de Banda Ancha, que se hace desde 2003, ya fue descalificado por la autoridad por los eventuales conflictos de intereses, y planteó un nuevo indicador de banda ancha el Monitor de Banda Ancha para junio.

Como si eso fuera poco, en días pasado se entregó el IDD, Índice de Desarrollo Digital, impulsado por la asociación gremial ACTI, patrocinado por el Ministerio de Economía, auspiciado por Movistar y con el trabajo de la consultora IDC.  Este indicador fue anunciado por el Ministro de Economía, y busca ser el referente de nuestro desarrollo digital, les adjunto las láminas de la presentación del referido indicador.

Les planteo algunas de las aprehensiones que me genera el indicador de desarrollo digital IDD, siendo algunas de forma y otras de fondo.

• Variables:  Respecto de las variables el muestreo y selección de estas me parece del todo insuficientes.  En el caso de las variables en el pilar Sector Público tienen un sesgo a la educación, 3 de 7 variables son relativas a educación.  No se plantea ninguna variable asociada al acceso a información pública, transparencia y compras públicas, lo cual claramente va a generar un indicador sesgado.  La ponderación de los tres sectores planteados 30% hogares, 36% empresa y 34% sector público, parece antojadiza y no se explica el sustento metodológico que existe detrás de ello.  Por otra parte aplicar dichos ponderadores a países desarrollados y a otros en vías de serlo, no parece algo adecuado.  En el caso de las variables asociadas al pilar Hogar, se trata sólo variables de infraestructura, no existiendo ninguna medida asociada al uso de la conectividad.  Incluso se mide la conectividad fija por hogar y no sobre habitantes, medida más utilizada hoy en día.  Este sesgo a la infraestructura también se da en el caso del pilar Empresas.

• Metodología: La metodología que se plantea es poco clara, no se explica cuáles son los criterios con lo que se definen la ponderación de cada área.  Una discusión bastante recurrente en los países y los organismos multilaterales es que ponderación usar, ya que a mayor nivel de desarrollo menor es el impacto de la infraestructura y mayor el de los servicios, por lo que en muchos casos los indicadores se presentar sin ponderación.  Muchas de las métricas hoy existentes y usadas por la OCDE no consideran ponderaciones producto del sesgo que generan en el análisis.

• Benchmark:  las dudas respecto de esto, es cual es la vara de medida, se habla de la OCDE.  Cuando se dice que tenemos un 62.66 de 100 puntos posibles, estos 100 puntos corresponden al promedio, al mejor, al peor o la moda de los países de la OCDE.  Otra interrogante es ¿el análisis final se va a ajustar por otras variable económicas?, por ejemplo: PIB/cápita, por que como lo expresé en un momento algunas variables están relacionadas directamente con el nivel de desarrollo global de los países, sobretodo si el indicador tiene un fuerte sesgo a la infraestructura.  Por ejemplo en el ranking del foro económico mundial (WEF), Chile está ranqueado en el lugar 13 en usos de TI por parte del Estado y en el lugar 18 en lo que respecta a servicios en línea por parte del estado, la pregunta es: ¿cómo se condice eso con el valor 61% que arroja el IDD para el pilar Sector Público?

Fuente: NRI

Cómo ven el IDD plantea más preguntas que respuesta,  veremos como se comporta a futuro, pero por el momento no pareciera ser un indicador que al menos a mi me deja tranquilo.

Ahora bien, queda la duda de la equivalencia de posiciones entre este indicador y la NRI del foro económico mundial, cuando en el plan de desarrollo digital se plantea como meta que al 2014 es mejorar 4 posiciones en dicho ranking ¿a cuantas posiciones corresponde eso en el IDD?

Hoy por hoy existen consenso de que los PPP (public private partnership) son uno de los ejes de la modernización del estado y en particular en lo referido a la digitalización y desarrollo digital del estado. 

Lo que  me llamó la atención de la discusión que mencioné ,es como este tema se aborda desde paradigmas muy establecidos, por ejemplo:

"si el estado establece modelos de externalización profundos, pierde el control"

En Chile hemos visto al menos en el ámbito tecnológico movimientos en los dos sentidos

• Chilecompra inicialmente tenía un modelo de externalización profundo, entregando buena parte de su operación a un consorcio privado, luego el modelo por múltiples razones (que dan para otro post) se revirtió a un esquema bastante más interno.

• Sigfe pasó de tener una factoría de software interna a externalizar totalmente el desarrollo en una reciente licitación pulbica.

En ambos casos hay aprendizajes que creo es bueno sistematizar, ya que ningún sistema es perfecto y todos tienen ventajas y desventajas, además el modelo a adoptar depende del problema a resolver.

Goldsmith y Egger en su libro plantean diversas tipologías de redes en las cuales hay un mayor o menos nivel de involucramiento por parte del Estado y el modelo de externalización es más o menos profundo.

• Contrato de servicios: relación contractual directa con el estado.
• Supply Chain: relación que se establece para servicios  o productos de alta complejidad como el sector defensa o sistemas integrados de transporte
• A la medida: Redes específicas para casos especiales, como en el caso de catástrofes
• Alianza de Canal: Empresas y ONG's actúan como canal alternativos de entrega de los servicios del estado.
• Switchboard cívico: El estado promueve alianzas de privados para establecer redes.
• Entrega de información: El estado utiliza privados para hacer llegar información pública y promover temas.

Adicionalmente platean tres modalidades de gestión de estas redes, ya que todo proyecto complejo requiere de un rol integrador la pregunta es quien debe asumir dicho rol.

• Estado como integrador, es el estado quien controla el proyecto y administra los múltiples contratos que un servicio de alta complejidad tiene, pensemos en la administración de una cárcel o un aeropuerto.  Incluso en servicio más pequeños como una plataforma electrónica, la cual tiene servicios asociados al software, operaciones TI, capacitación, call center y adopción de usuarios entre otras.  Cuando el estado asume este rol se requieren de algunas cosas:
  - pensamiento creativo interno en tonro a los servicios
  - generación de redes fuertes intra-estado
  - contar con personal de gestión al interior

• Prime contractor (contratista principal) como integrador, en este modelo el rol de gestión y de implementación se le entrega a un contratista general, quien establece las relaciones con cada uno de los proveedores necesario para la producción y operación del servicio.

Un ejemplo de este modelo citado en el libro es el de La TSA (Transport Security Administration) en USA, tiene un modelo de estas características, utiliza a la empresa Unisys como prime contractor con un contrato de 1.000 MMUS$ quien a su vez subcontrata a otros grandes proveedores tecnológicos.

• Tercero como Integrador, lo cual significa contratar a alguien para a nombre del Estado administre la red, opera como mandante (el estado) frente a los contratistas.  En general en este modelo el contratado para administrar la red no está directamente relacionado con la entrega del servicio.

Algunos elementos centrales para evaluar el mejor modelo me parece que son

1. Tipo de servicio (tamaño, costo, cobertura, vinculación con políticas públicas, tiempos de implementación)
2. Madurez del mercado para proveerlo
3. Definición clara y adecuada de incentivos monetarios y no monetarios
4. Definición contractual (tiempos, continuidad de servicio, SLA's, ingresos, evolución y gestión de cambios entre otros)

Es importante tener presente que además los modelos de contratación, proceso licitatorio, contrato y  cláusulas, niveles de servicio (SLA’s) son diferentes según el que se adopte.

Foto: tomada desde el sitio http://lexecclesiae.blogspot.com/2009_09_22_archive.html
Gráficas: desarrollo propio a partir del libro Governing by Network

• la librería más grande  del mundo
• facturó 24.500 millones de dólares en el 2009
• tiene cientos de miles de libros
• hoy ya vende más libros electrónico que físico de tapa dura (por cada 100 libros que vende, vende 143 libros electrónicos)

No solo cambió la forma de comprar libros, sino que cambió la forma de leerlos (Kindle) y como dice Shirley M. Tilghman de la Universidad de Princeton en la presentación - "Es difícil imaginar la vida sin Amazon".  Los invito a ver el video y espero lo disfruten tanto como yo.

• Lo bueno: Hemos avanzado mucho en el último año en el acceso a nuevas tecnologías y la posibilidad de acceder a los PC's (variables 9.01 y 9.07 respectivamente del índice), subimos 10 lugares en un caso y 16 en el otro.

• Lo malo: En esta área lo peor ha sido nuestros descensos en la cantidad suscriptores  de banda ancha del lugar 38 al 47 (variable 9.08) y la cantidad de usuarios de Internet que caímos del lugar 39 al 53 este año (variable 9.06).  Creo que estos números plantean un desafío muy importante para el estado, ya que  si queremos aumentar nuestra penetración de banda ancha es necesario que el estado tome un rol mucho más activo en esta materia.

• Lo feo: Lo más feo de este ranking es la variable asociada al spread financiero, (variable 3.04 de dicho índice) la variable se llama "Interest rate spread", pasamos del lugar 23 en el año 2009 (un bastante buen lugar) al 70 en 2010, si como lo oyen bajamos 47 lugares en un año, al parecer nuestra industria financiera no se enteró que el año 2009 hubo una crisis y se adecuó a los tiempos como en otros países.

• La sorpresa: Al observar los números sorprende la baja del ranking en la variable asociada a la cantidad de suscriptores de telefonía móvil (variable 9.05), me sorprende ya que nos sentíamos muy orgullos de nuestro mercado de telefonía móvil y de la penetración que tenemos, al parecer otros lo están haciendo mejor.

• ¿Cómo iniciar un negocio? (Starting a Business, desarrollado por la ONG My Own Business)
• ¿Cómo hacer crecer y gestionar mi negocio? (Growing a Business)
• ¿De que forma puedo insertar las TIC en mi negocio? (iExec Essentials)

El modelo del instituto está basado en alianzas con instituciones de formación y capacitación, en el caso Chileno esta alianza se estableció con Duoc e Inacap y la ONG Acción Emprendedora.

Institutos como este ya se han desarrollado en otras regiones como Turquia, Macedonia y Hungria entre otros, son bastante reciente por lo que no existe aún una evaluación de impacto (cantidad de empresas que se han desarrollado, mejoramiento de su desempeño y otras métricas), entiendo que CISCO está desarrollando un modelo de evaluación.

La formación está orientada a apoyar el desarrollo del emprendimiento, los cursos han sido diseñados por prestigiosos centros de capacitación y formación en USA (ONG My Own Business, Universidad de Cornell, entre otros) .

Creo que una labor muy importante que debemos promover es el uso del TIC´S en las empresas ya que a demostrado ser herramientas muy poderosa al momento de reducir costos, y lograr eficiencia, sobro todo en los tiempo que corren.  En nuestro país claramente tenemos una deuda en esta materia.

Cisco a sustentando este instituto como un conjunto de tecnologías tales como Webex (una compañía CISCO), Moodle, y la organización de capacitación de CISCO.  El modelo es de capacitación presencial y online, los tres cursos ofrecidos tienen una duración de 50 horas, 40 de las cuales se realizarán en forma presencial y 10 en modalidad eLearning.  Los cursos tendrá un valor que fluctúa entre 250 y 300 USD.  La meta que se han planteado para el año 2009 entre Cisco, DUOC e Inacap es de 800 personas, la cual no es muy ambiciosa pero es un primer paso.

Para más dato ver presentación

El primero de ellos denominado BIT (Business Information Technology) el cual se realiza en varios países liderado por la escuela de negocios - Anderson School of Management de la Universidad de California (UCLA), dicho estudio es elaborado en forma bianual en una decena de países en Europa, Asia y América.

Su principal objetivo es determinar el uso e impacto de las TIC en las empresas, en el caso chileno el estudio es desarrollado por la Universidad Católica (escuela de Ingeniería y Escuela de Comunicaciones) y por la Cámara de Comercio de Santiago - CCS.

Principales resultados

• La economía de la Información en Chile corresponde al 51% del PIB, para tener como referencia Estados Unidos en el año 1997 (hace 10 años tenía 63% y Corea el año 2003 52%).

• Importante diferencia de adopción entre pequeñas y grandes empresas, las tecnologías mayormente adoptadas son aquellas vinculadas a la productividad personal y bastante baja en las áreas de negocios.

• Desde un punto de vista de tendencias presupuestarias los mayores aumentos presupuestarios están en temas vinculados a seguridad (hardware y software) y las mayores reducciones a Offshoring y Outsourcing, concentrándose en infraestructura y contabilidad.

| View | Upload your own

Enti 2008

Estudio anual desarrollado por la Universidad Católica a través del Centro de Tecnologías de Información - CETI, este estudio evalúa diferentes componentes, esto es, rol del CIO, presupuesto, gestión TI, tecnologías y  proveedores.  Este estudio recopiló información de 136 empresas (grandes empresas) y se viene desarrollando anualmente hace 6 años.  El estudio correspondiente al año 2008 fue presentado esta semana.

Los principales resultados que me parece pertinente destacar son:

Rol del CIO

• Mucho tiempo dedicado a actividades operativas y poco tiempo en IT Governance y gestión estratégica de TI.

• En los últimos años aumenta la dependencia de la gerencia de administración y finanzas en desmedro de la Gerencia General, corriente absolutamente contraria a la tendencia mundial.

• Los CIO's declaran ciertos niveles de debilidad a la hora de influir en sus pares para posicionar de mejor forma las TI.

Presupuesto

• La inversión TI como porcentaje de la facturación se ha estancado en un 2,3% para las grandes empresas, recordemos que en países desarrollados es de 4% y en aquellos países referentes en términos de uso de TI esta cifra llega al 6%, según el Worldwide IT Benchamrk Repport de Gartner

En el siguiente gráfico se muestran los resultados para diversas industrias de su presupuesto TI en relación a su facturación, como se puede ver estamos bastante lejos.

Gestión

• Algunas de las áreas que los CIO evalúan como más débiles  hoy son las de Gestión de Proyectos y Outsourcing.

Tecnologías

• RFID no despega

• Importante despliegue de smartphones pero sólo en uso de mensajería electrónica pocos usos aplicativos

• Factura electrónica se encuentra estancada

• Web 2.0 no está en el radar de las empresas

Proveedores

• Industria extremadamente concentrada en unos pocos proveedores

| View | Upload your own

En su presentación Miguel Pérez, Presidente de ACTI planteó como uno de sus desafíos que la industria tecnológica local debe concetrarse en educir la brecha existente entre TI y empresas, una forma de lograr aquello es fortaleciendo la oferta existente, hoy la industria TI según cifras de IDC son 2.700 millones de dólares aproximadamente de los cuales 1.000 corresponden a ventas retail (consumidor final) nos quedan 1.700 de gasto TI corporativo, si hacemos números rápidos y suponemos que esto corresponde al 2.3% (lo cual no es del todo justo, ya que hay importaciones directas y costos asociados a otras industrias) pero les pido me sigan el ejercicio con sólo subir 1 punto porcentual de la inversión TI con lo cual todavía estaríamos lejos de los estándares internacionales a nuestra industria se le inyectarían unos 740 millones de dólares a la industria.

Por último, quizás las principales conclusiones de ambos estudios es que el Desarrollo Digital (las grandes empresas en Chile invierten la mitad que el promedio pais de otras latitudes) del mundo empresarial es extremadamente bajo, se encuentra estancado tanto en las empresas como en la participación de la Sociedad de la Información en el PIB.  tenemos que despercudirnos ya!

Mientras en otros países avanzan muy fuerte en esta zona nuestra empresas están perdiendo competitividad producto del bajo uso/adopción de TI en sus procesos de negocios.

• Comité de ministros operando, con 5 sesiones de trabajo a la fecha.
• Sesiones quicenales de la Secretaría Ejecutiva (representantes de los ministros del Comité)
• Discusión público-privada de la política pública en TIC – Estrategia Digital 2007-2012 - para los próximos cinco años anunciada en enero del presente año.
• Consejo Consultivo Público-Privado en el cual participan 40 instituciones y ha sesionado en varias ocaciones
  
• Consejo Internacional
• Plan de acción digital 2008-2010, con proyectos (24 inicitativas y 54 proyectos) y metas concretas anunciado en días pasados.
• Fortalecimiento de la institucionalidad absorbiendo las labores que ejercía el PRyME en el ámbito del gobierno electrónico.
• Múltiples acuerdo público-privados con empresas para el desarrollo digital
• Acuerdo con la Dirección de Presupuestos para definir, evaluar y monitorear los proyectos TIC emblemáticos del Estado.
• Reposicionamiento del tema tecnológico en los principales stakeholders y en los medios.

Me asiste la convicción de que hemos avanzado, falta mucho por hacer pero al menos en este tiempo volvimos a poner en parte este tema en la agenda, me siento con sentimiento encontrados, por una parte de que falta desarrollar aún grandes desafíos y por otra de haber aportado con un granito de arena en este tema.

Quiero señalar que la razón que me llevó a tomar esta decisión fueron los compromisos adquiridos con mi empresa, socios y colaboradores de volver a mis funciones dentro de mi actividad empresarial, la cual se vio afectada por el poco tiempo que pude destinarle durante este tiempo y pensé que este era el momento oportuno sin perjuicio de entender que aún falta mucho por avanzar.

Quiero agradecer a muchas personas que han colaborado arduamente con el desarrollo de un política pública en el ámbito digital, muchos de ellos en forma voluntaria y muy profesional, a la industria tecnológica a través de sus directivas, a las mesas de trabajo y a todos sus miembros.

En especial quiero agradecer a los miembros de la Secretaría Ejecutiva por su abnegado trabajo, ellos han desarrollado una gran labor y creo se encuentran en un gran momento y con grandes expectativas de lo que viene por delante.

Quiero también agradecer a las autoridades que me dieron su confianza y apoyaron mi trabajo, en particular, Alejandro Ferreiro, Hugo Lavados y Jean Jacques Duhart.

Muchas gracias a todos por su apoyo y real aporte al desarrollo digital de nuestro país

Stay tuned!
(esta expresión entiendo que es CC de Marco A. Zúñiga)