La política pública de desarrollo digital que fuera definida en 2007, denominada Estrategia Digital 2007-2012, contemplaba una línea de acción Política Tecnológica para el Desarrollo Digital, cuyo propósito era mejorar las condiciones de entorno del desarrollo digital, en el documento Plan de Acción 2008-2010, se establecieron un conjunto de iniciativas concretas que buscaban generar un ecosistema que potencie el progreso digital mediante el desarrollo de las condiciones de entorno necesarias para ello.   

Fuente: Estrategia Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

Las iniciativas en cuestión eran:

• Iniciativa N 23: Desarrollar y Actualizar el Marco Legal acorde a los cambios tecnológicos actuales, la cual agrupaba una serie de proyectos asociados a cambios jurídicos y normativos (propiedad intelectual, protección de datos, neutralidad en la red, delito informático y protección del consumidor)

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

• Iniciativa N 24: Promover uso del Software Libre dentro del Estado, la cual buscaba profundizar el modelo de transferencia tecnológica dentro del estado utilizando modelos del tipo sourceforge.

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

• Iniciativa N 25: Monitoreo del Estado del arte del Desarrollo Digital, la cual buscaba transformar a la Estrategia Digital en el referente del comportamiento del desarrollo digital y su evolución.

Fuente: Plan de Acción Digital - www.estrategiadigital.gob.cl

Al analizar el estado de avance de estas iniciativas se puede apreciar que varias de ellas han llegado a puerto (propiedad intelectual, observatorio TIC, neutralidad en la red)  o están en proceso de desarrollo (gobforge).  

Quiero retomar una iniciativa que me parece pertinente destacar y que hace pocos días se transformó en ley de la república, la ley número 20.453 - Neutralidad-de-la-red.pdf, o denominada ley de neutralidad en la red, iniciativa promovida por un grupo de diputados, liderados por el diputado Gonzalo Arenas y apoyada fuertemente por una organización de la sociedad civil NeutralidadSi.org.

El día jueves 26 de agosto fue publicada la ley en el Diario Oficial, tendremos que esperar 90 días para que comience a operar, como lo define su artículo transitorio, esta ley consagra:

• El derecho de los usuarios de la Internet que se clarifique y comprometa niveles de servicio por parte de los prestadores de servicio (ISP), la cual obliga que estos prestadores de servicio publiquen toda la información relevante de los productos que comercializan la información dice relación con:criterios de direccionamiento, sobreventa del enlace (overbooking), disponibilidad, tiempos de reposición del servicio velocidades,

• Que para efectos de tráfico, no podrán monitorear ni filtrar (sea discriminando o entorpeciendo) ningún tipo de paquete que circule por sus redes, esto es la muerte del traffic shaping, y por lo tanto ellos deben ser neutros al tráfico de sus redes.

• Los usuarios podrán solicitar filtros, tal es el caso de controles parentales y otros.

Hoy en el mundo se está dando una discusión muy fuerte frente a este tema, hace pocos días atrás con la propuesta Google-Verizon en esta zona, provocó una inmediata reacción del regulador americano FCC, con la consecuente reactivación de la discusión normativa de Neutralidad en USA.  Esta vez somos campeones mundiales, fuimos el primer país en regular esta materia, un gran logro.

Veremos como esto se desenvuelve y como afectará al mercado, en todo caso una pequeña muestra inicial ya que en una encuesta que realice algunos días atrás respecto del impacto de esta ley, mayoritariamente (56%) la respuesta fue va a mejorar la calidad de servicio,si bien el marco legal definido tiene algunas ambigüedades como lo plantea Derechos Digitales en artículo recientemente publicado, espero que el reglamento logre acotar esos espacios poco definidos, quiero creer que se pensó en un marco legal amplio (genera mayores acuerdos al momento de discutirlo en el congreso) y que esos espacios se regularán vía reglamento, en 90 días sabremos.

Finalmente espero que nuestro país cuente con un modelo de conectividad de clase mundial.

Imagen desde: http://www.chicagonow.com/blogs/lowe-down/2010/04/who-controls-your-internet-activity-not-you-according-to-courts.html

Documento Estrategia Digital 2007 - 2012: EstrategiaDigitalChile2007-2012_2_.pdf

Documento Plan de Acción Digital 2008-2010: Plan_de_Acci_n_Digital_2008-2010.pdf

Objetivos Específicos:

• Pasar del 40% de los hogares conectados a +70%
• 100% de los colegios conectados a alta velocidad
• Pasar del 10% de las personas conectadas a +22%
• 100% de las empresas conectadas

Segundo Objetivo General: Mejoramiento del mercado a través de profundizar la competencia y calidad de servicio de los proveedores

Objetivos específicos:

• Portabilidad numérica fija y móvil
• Neutralidad de la Red y ancho de banda efectivo
• Competencia por calidad de servicio
• Superintendencia de Telecomunicaciones

Me gustó mucho escuchar el planteamiento de darle impulso a proyecto que venían de la autoridad anterior y que creo van a mejorar mucho el mercado, tal es el caso de Neutralidad en la red, hoy ley de la república y Portabilidad numérica.  Respecto de contar con una autoridad fiscalizadora del tipo superintendencia, creo que es un modelo institucional que me gusta mucho y que he promovido hace ya tiempo



Respecto de los objetivos planteados para aumentar la penetración, me surgen varias dudas que espero con el tiempo se vayan despejando, como dijo Jack El destripador vamos por partes:

• ¿Qué mecanismos se van a utilizar para lograr esas exigentes metas de conectividad? (supongo que esas tasas se refieren a conectividad de BA fija) ya que una cosa si es clara, NO vamos a llegar a esas tasa de penetración por el sólo ejercicio del mercado.   Para llegar a 70% de los hogares conectados el Estado debe asumir un rol muy protagónico con el objetivo de lograr fuertes bajas de precio, y mayores niveles de cobertura, para ello existen diversos caminos sea a través de subsidios a la demanda o bien de subsidios a la oferta, lo que si está claro al menos para mi es que se deben establecer un plan de subsidios en algún punto, ya que con los niveles de precios actuales hay un grupo importante de chilenos que no van a poder acceder.  

• Los últimos días hemos escuchado la idea de agregar demanda para contratar enlaces al backbone internacional, hay conversaciones avanzadas con Brasil y Argentina, este esfuerzo parece interesante, pero no estoy del todo seguro que pueda tener el impacto requerido para llegar a precios más accesibles a todos los ciudadanos.  Hasta hace algunos años el impacto del costo de la conectividad internacional era de 40% a 50% en el costo final (estos número de impacto en el costo son muy aproximados ya que hay muchas variables que influyen en ello), pero según expertos en el tema este se ha reducido a cerca del 15% del costo total.  Hagamos un poco de fantaciencia,  por medio de una negociación conjunta se llega a reducir los  costos de enlace internacional de un 50%, y que esa baja sea transferida directamente a los usuarios finales estamos hablando de bajas de 7.5%, dos supuestos muy fuertes, el impacto que esto tendría en plan que hoy cuesta aproximadamente $ 15.000 (US$ 28.30) bajaría a $ 13.875 (US$ 26.80), lo que no hace la diferencia desde el punto de vista de la disposición de pago.

• Por otra parte durante la campaña presidencial, los grupos Tantauco en esta materia realizaron un planteamiento de subsidio a la demanda (modelo que no compartía en ese momento, ni comparto ahora) , recordemos que ese modelo se planteaba un subsidio total de cerca de 300 millones de dólares por año, la propuesta fue comunicada en la cena de la Industria del 2009, la estructura propuesta era:

En la Cena de la ACTI 2009, esto fue anunciado como un cambio fuerte en el paradigma de incooprar a los quintiles más pobres al uso de banda ancha

En la referida reunión el Subsecretario ante una consulta que le hiciera sobre este tema contestó que el subsidio no se iba a utilizar y que producto del terremoto los recursos se reenfocarían, pero además dejo entrever que en Subtel no estaban del todo convencidos con el mecanismo.  Este fue un tema que ya analizó en el pasado Subtel, la Universidad Católica (Centro de Políticas Públicas) en 2008 petición de Subtel realizó un estudio sobre subsidio a la demanda (Subsidio_a_la_Demanda_Subtel-PUC_2008_.pdf) en el cual se revisó la poca experiencia que en esta materia existe a nivel mundial.

La presentación utilizada por Jorge Atton - Subsecretario de Telecomunicaciones

Me gustaría conocer que otras iniciativas está diseñando la autoridad en esta área  ya que sólo agregando demanda en mi opinión no vamos a llegar a las metas planteadas.

Por otra parte, creo se requiere que la autoridad, la industria y la sociedad civil realicen una discusión amplia y se puedan definir políticas públicas en esta materia que nos permitan llegar a mayores niveles de conectividad. 

Hay algunas experiencias interesantes a mirar, tal es el caso Broadband.gov desarrollada en Estado Unidos para definir una política nacional de conectividad. En el pasado hubo una mesa de discusión iniciada por el Consejo Nacional de Innovación pero no llegó muy lejos como iniciativa.

Ilustración: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Welleman

Yo decía en esa oportunidad:

Creo que lo que necesitamos es generar un espacio amplio de discusión en esta materia en el cual participen todos los stakeholders involucrados, en el pasado el Consejo de Innovación convocó a una discusión pero quedó sólo en esa discusión inicial, debiéramos emular lo que que está haciendo el gobierno de Obama con su mesa de discusión denominada Broadband.gov  la cual tiene que llegar con propuesta concretas al congreso el 17 de febrero de 2010.

Hace ya un tiempo que se discute sobre el impacto de la penetración de banda ancha en los países y como ello afecta sus tasas de crecimiento, quizás los más escépticos a esto en los últimos años han sido los economistas, consciente de ello mi amigo Claudio Agostini, destacado economista, profesor de la Universidad Alberto Hurtado, quien actualmente se encuentra en USA desarrollando su carrera como investigador me envió este paper.  Hace mucho tiempo hemos discutido del tema y le he planteado mi frustración al respecto, cuando discuto con sus colegas me contestan con argumentos tales como: el impacto de la banda ancha en la economía no está del todo demostrado.  A lo cual mi respuesta ha sido entonces ¿qué? esperamos 20 años para ver que pasa y de esa forma contar con las series de tiempo necesarias para demostrar lo contrario.

Pues bien Claudio, me acaba de mandar este paper, lo cual agradezco  - Broadband Infrastructure and Economic Growth (bajar desde Impacto de la Banda Ancha en la Economía), que demuestra con números duros el impacto de la penetración de banda ancha en el PIB/capita y todo esto sustentado por sendos modelos econométricos y utilizando las estadísticas de conecntividad y económicas entre los años 1996-2007 de los países de la OCDE, de la cual ya somos miembros, por lo que es una buena vara de medición.  Espero esto ayude a acallar a algunos de los escépticos en esta materia.  De hecho ya son varios los que se suman a estas conclusiones el Banco Mundial habla de 1.38% de incremento del PIB per capita para países emergentes.

Este paper está calentito es de diciembre 2009, escrito por Nina Czernich, Oliver Falck, Tobias Kretschmer y  Ludger Woessmann, todo miembros del CESifo, centro de estudios económicos de  la Universidad de Munich, el paper está citado también por Social Science Research Network y RePEc  (Research Papers in Economics) una red colaborativa de  miles de investigadores voluntarios en 70 países que promueven la investigación en economía.

La conclusión a la cual llega es

"After a country has introduced broadband, GDP per capita is 2.7 to 3.9 percent higher on average than before its introduction, controlling for country and year fixed effects. In terms of subsequent diffusion, an increase in the broadband penetration rate by 10 percentage points raises annual growth in per-capita GDP by 0.9 to 1.5 percentage points" 

me parece que está clarito y no hay Nada más que agregar!!

• Incentivos (tributarios y no tributarios) al despliegue de nuevas redes e infraestructura
• Disponibilizar espectro para nuevas generaciones de colectividad móvil
• Fondos de desarrollo y de subsidio a la oferta en zonas con poco acceso
• Simplificar los procesos de despliegue de nuevas redes, ejemplos de ello son los permisos de acceso

Demanda

• Incentivar el uso por parte de los grandes oferentes de servicios a los ciudadanos en modalidades digitales
• Introducir y masificar el uso de TI en sectores claves, educación, salud y emprendimiento

Por su parte el Centro Berkman de la Universidad de Harvard, desarrolló un estudio muy profundo de las principales prácticas en términos de penetración de banda ancha, estudio solicitado por la FCC regulador de Telecomunicaciones de los Estados Unidos, llegando a conclusiones similares.

En estos mismo estudios se concluye que los subsidios deben estar orientados a contar con un mejor mercado en este ámbito, y los subsidios a la demanda más bien van por acceso a tecnologías en las puntas (concretamente a los dispositivos)y procesos de inclusión digital e infoalfabetización de los ciudadanos.  Adicionalmente se deben generar más y mejores contenidos.

Si miramos algunas variables y su comportamiento en cada uno de los modelos se puede concluir que:



Hace algún tiempo atrás me tocó exponer en esta materia en ciudad de México, y mencioné algunos de estos conceptos, lo pueden ver aquí.  Creo que las apuestas van por aumentar la oferta, competencia y nuevas redes, sin perjuicio de que puntualmente y en forma muy acotada a los quintiles más pobre se puedan apoyar con subsidios a la demanda. Lo anterior se traduce en incentivos en el despliegue de infraestructura, ya sea por que el estado asume ese rol (caso Australiano) o bien estructura subsidios para que los privados lo hagan, por ejemplo a través de la compañías eléctricas y sus nuevas redes smart grids, como potenciales carrier de carriers.

Por otro lado, hoy existe nueva evidencia en materia de acceso inalámbrico que hay que meter en este análisis, me refiero al WiMAX ya que se está dando una convergencia entre estándares y tecnologías disponibles, cosa que hace unos meses no era del todo claro.  Según anuncios de INTEL a comienzos del próximo años contaremos con chips duales Wifi/WiMAX además con la capacidad de utilizar múltiples frecuencias (2.3, 2.5 y 3.5) en el mismo chip, por lo que una política agresiva en esta materia es licitar nuevo espectro en esas bandas y que puedan entrar nuevos actores a la provisión de colectividad móvil (no estoy pensando en las empresas de celular).  Hoy las empresas de telefonía móvil, están sufriendo (al menos en lugar con alta tasa de uso y gran penetración, USA y Europa) con sus redes 3G, datos compite con su principal negocio Voz y esto a la larga llevará a las compañías a privilegiar voz por sobre datos, lo que ya se puede apreciar en ciertas celdas, ¿han tratado de conectarse vía 3g en el centro de Santiago al medio día?.

Creo que lo que necesitamos es generar un espacio amplio de discusión en esta materia en el cual participen todos los stakeholders involucrados, en el pasado el Consejo de Innovación conovocó a una discusión pero quedó sólo en esa discusión inicial, debiéramos emular lo que que está haciendo el gobierno de Obama con su mesa de discusión denominada Broadband.gov la cual tiene que llegar con propuesta conctretas al congreso el 17 de febrero de 2010

Australia presentó un plan con un presupuestos 30.000 millones de dólares, anunciado a comienzos de abril de 2009.  En su anuncio el primer ministro dijo:

Just as railway tracks laid out the future of the 19th century and electricity grids the future of the 20th century, so broadband represents the core infrastructure of the 21st century

El plan contempla los siguientes elementos:

• Establecer una red de fibra óptica hasta la casa (FTTH)  en un periodo de 8 años, operada por una empresa estatal especialmente establecida para ello
• La red entregará conexiones al 90% de  hogares, escuelas y empresas de 100 megabits/segundo (esto es más de 100 veces más  rápido que hoy)
• El 10% restante recibirá conexiones de 12 megabit por segundo vía tecnología inalámbrica
• 25.000 empleos para construir la red, llegando a un peak de 37.000 en la construcción
• La empresa operadora será estatal con participación de los privados
• Una vez que la empresa esté operando por cinco años, el estado venderá su participación

Estado Unidos de Norteamérica

El Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica anunció una inversión pública por 7.200 millones de dólares en Banda Ancha como parte de su plan de reactivación de la economía, en contexto del The American Recovery and Reinvestment Act de 2009. 

El plan contempla un ambicioso modelo de provisión de fondos y subsidios a privados, gobierno estatales y locales para mejorar la infraestructura de red.

Adicionalmente la FCC (organismo regulador de Telecomunicaciones) estableció una mesa de trabajo público-privada liderada por el Director de la FCC (Julius Genachowski) y en la cual participan 12 personas de diversos orígenes cuyo mandato es establecer un plan nacional de Banda Ancha el que debe ser presentado al Congreso el 17 de febrero de 2010.  Ver documento Broadband Plan FCC

La misma FCC estableció un espacio de discusión pública para el desarrollo del referido plan, denominado Broadband.gov 

Ambos planes tienen diferencias importantes en uno hay una presencia fuerte del Estado y en el otro se basa más en subsidios al mercado, hay expectación respecto de cual plan  funcionará mejor, los invito a leer una discusión de ambos planes en


Nuestro país adportas de una elección presidencial requiere de un pronunciamiento de los candidatos en este ámbito, tema que no hemos escuchado mucho en las estructuras de cada comando.  La Estrategia Digital 2007-2012 se puso como meta duplicar las conexiones de banda ancha al 2010, lo que significa llegar a más de 2.000.000 de conexiones, la pregunta ahora es como damos el siguiente salto.

En particular el día jueves 18 participé en un seminario denominado Seminario Modelos de Conectividad, en el cual expuse algunas experiencias internacionales y la aproximación que los países han tomada al momento de definir una política pública de conectividad, proceso en el cual se encuentra el estado mexicano y que aplaudo dado que no son muchos los países que han definido una política en forma explícita en esta materia.

Lo que me pareció más interesante, fue la discusión amplia respecto del tema, y que refleja una vez más este tema como un área de la mayor importancia y que en algunos países ha generado amplia discusión, un ejemplo de aquello es el caso de Estados Unidos, el año pasado con su baja en el ranking de penetración de Banda Ancha del lugar 5 al 15 en 7 años, tanto es así que el presidente Obama, anunció entre otras medidas un apoyo de 7 billones de dólares para incrementar la conectividad.

Las autoridades Mexicanas se encuentran en un proceso de diseño y discusión frente al tema, con algunas propuestas muy ambiciosas, tanto desde el punto de vista del impacto como de los recursos y tiempos de su implementación. 

El plan contempla construir 230 redes, estructuradas en una red backbone, 30 redes estatales y 200 redes municipales.  El presupuesto destinado por el gobierno federal para esto son 1.000 millones de dólares por los próximos 3 años.  Desde un punto de vista tecnológico, la red está estructurada por:

• Red Backbone: establecida en conjunto con la empresa eléctrica, la que utilizará un tendido de fibra ópitca por sobre la red eléctrica
• Redes Estatales: Redes de distribución estatales basadas en Wimax en la frecuencia 3.3 y micronodas.   
• Redes Municipales ("ciudades digitales" en su nomenclatura): Se esperan establecer 200 redes utilizando tecnologías Wimax 3.3 y Wifi.

Estas redes desarrolladas por el gobierno federal y los gobiernos estatales, serán operadas por un consorcio de universidades, con la expectativa de conectar en un plazo de 3 años a:

• 160.000 escuelas
• 30.000 centros de salud
• 10.000 oficinas de gobierno
• 300 Universidades
• 2.454 Municipios

Lo que significa según sus estimaciones 35.000.000 de personas conectados, los números suenan impresionantes, y el desafío planteado no es menor, en todo caso puedo decir que vi muchas energías en el proyecto.

• La segmentación de navegación gratuita versus pagada se hace por los nombres de dominio, esto es, sitios inscritos en NIC Chile bajo la ccTLD (country code Top Level Domain) .cl, que a la fecha son 243.498 dominios inscritos,o por el rango de direcciones IP asignadas a ISP's Chilenos o por una lista construida por Telefonica

• Que ocurre con el tráfico de protocolos diferentes a http o bien de otros puertos que el puerto 80, por ejemplo: tráfico P2P o correo electrónico u otro?

Creo que este paso más allá de sus características propias va a introducir un elemento importante y disruptivo en el mercado, lo que va a redundar en más competencia.

A VTR de realizar la siguiente movida

Recordemos sin ir más lejos el panel de discusión al que convocó el consejo de Innovación, en el cual me tocó participar y que comenté hace un tiempo atrás. 

La pregunta que intenta responder el referido paper es:

¿Cuál es el rol de la competencia de mercado al momento de definir una política nacional de acceso (banda ancha)?

En el, Robert Atkinson, fundador y presidente del Think Tank Technology and Innovation Fundation realiza un análisis de los diferentes enfoques que han adoptado los países al momento de promover un mayor acceso a banda ancha, Atkinson plantea que poner la bala de plata en “aumentar la competencia y que todos los problemas de la política de acceso se van a resolver. Adicionalmente analiza el enfoque de los Ingenieros versus los economistas a la hora de abordar el tema y finalmente evalúa las principales opciones que según el autor se han desarrollado como base de una política pública en esta materia, esto es,

• mantener la misma cantidad de cables (pipes)
• incentivar que se desplieguen más cables
• forzar a los incumbentes a que exista acceso a su infraestructura
• regular el duopolio de cables (xDSL y Cable)

Según Atkinson, los ingenieros promueven un modelo de una tuberia y abundancia de  de banda infinito (o lo más ancho posible) en cambio los economistas se la juegan por un modelo de múltiples tuberias y que exsite escasez de ancho de banda.  Ambos mundos realizan su análisis según esas categorías,

La pregunta para ustedes:  ¿en que bando se ubican?


En todo caso en Chile lo que claramente necesitamos resolver es como damos acceso a segmentos de la sociedad más postergados, con planes con costos accequibles.  Si queremos dar un salto en nuestro desarrollo este pasa necesarimente por el acceso a la red