Alejandro,

Coincido contigo en la opinión general acerca del trabajo del Consorcio para la Reforma del Estado (http://www.reformadelestado.cl), pero creo que hay un par de salvedades que vale la pena señalar.

En primer lugar, recordar que la modernización del Estado no pasa necesariamente por las TI. Estoy seguro que estarás de acuerdo conmigo en esto y que –en ese sentido– tal vez haya que esperar más de http://www.agendadigital.cl que del Consorcio en ese sentido. Hace diez años, cuando recién se daba forma a esta iniciativa (en torno al proyecto Chilecompra), me tocó ver de cerca el trabajo de Claudio Orrego integrando visiones en torno a una visión modernizadora del país y creo que tal vez es esta última institución más responsable de la cojera que mencionas que el recién formado Consorcio para la Reforma del Estado.

En segundo lugar me gustaría destacar el trabajo del Consorcio en el sentido de reunir visiones muy disímiles en torno a la creación de una visión común de País. Me tocó colaborar un poco con el trabajo de Claudio Seebach y me parece súper rescatable el sólo hecho de crear instancias como esta. Personalmente creo que uno de los trabajos más ejemplificadores del último tiempo en materia de políticas públicas es el de la Comisión Marcel (http://www.consejoreformaprevisional.cl) y me gusta imaginar que el futuro nuestro país tendrá nuevos casos como este para sentirse orgulloso. Si el trabajo de Consorcio para la Reforma del Estado significara un avance en esa dirección, creo que me sentiría más que satisfecho.

Y en tercer lugar, creo importante rescatar del trabajo del Consorcio para la Reforma del Estado el hecho de haber sido capaz de articular la colaboración de sus participantes a través de herramientas de trabajo colaborativo basados en web. Tal vez no sea un logro en sí mismo, pero si me parece un paso en la dirección correcta. Pese a la resistencia y falta de experiencia de los participantes en estas plataformas, el Consorcio para la Reforma del Estado se la jugó para que sus aportes y la discusión de cada tema tuviera un soporte basado en la web 2.0 y eso también me parece rescatable. Especialmente si pensamos que este es un trabajo que comienza y que aún puede ser mejorado.

Dicho esto, vuelvo a tu comentario respecto a la cojera. El informe es imperfecto. Incluso –en aquellas propuestas destacables– es perfectamente posible que esas ideas queden como simples declaraciones buenas intenciones y no lleguen a detallar la forma de articular su realización en el mundo real. Sin embargo, en este país tan acostumbrado a ver el vaso medio vacío y tan proclive a restarse de las iniciativas imperfectas, en lugar de mejorarlas; me gustaría aprovechar tu visión y experiencia para buscar una forma de contribuir a que este trabajo supere sus limitaciones y se proyecte. Tal vez es poco lo que tú o yo podemos hacer para darle más “piso” a este informe, pero no estamos solos ;-)

Así que celebro el trabajo que te das estudiando este informe preliminar y compartiéndolo con nosotros. Cuenta conmigo en lo que se te ocurra hacer para hacer un aporte y sigue alimentando ese espíritu crítico y constructivo que necesitamos para avanzar.

Alejandro,

gracias por compartir el documento. Sin duda, para valorar los aportes que hace a la discusión amerita una lectura más detenida que la primera mirada que  le dí hoy.  

Concuerdo contigo. Para los que estamos en esta vereda del Estado (en la que la tecnología es un elemento habilitante fundamental en la relación con la ciudadanía) cualquier propuesta que no se haga cargo de esa dimensión la sentimos coja desde sus inicios. Y en mi caso la reflexión la hago desde la práctica cotidiana de BiblioRedes: cuando a un ciudadano que vive a orillas del Lago Budi o en el altiplano, en las poblaciones de escasos recursos de nuestras grandes ciudades, no se les facilita el acceso a un computador conectado a Internet en la biblioteca pública (o un telecentro), para poder acceder a prestaciones básicas del Estado, el concepto de "modernización del Estado" tiende a ser una entelequia. ¿Por qué? Porque el Estado seguirá siendo algo lejano, acceder a él en forma permanente seguirá teniendo el costo de la locomoción pública para llegar a la capital provincial, regional o a la cabecera comunal en los mejores casos.

Al igual que tú no soy de los que ven el vaso medio vacío (de hecho, somos de los que hemos trabajado todos estos años para que el vaso se pueda ver medio lleno), pero la respuesta de Javier da en el punto central cuando habla de las resistencias de quienes formaron este grupo para usar la tecnología en el trabajo interno de la comisión. Si en ese nivel no se ve como la tecnología ayuda a hacer más eficiente la gestión, difícilmente se podrá entender el impacto del uso inteligente de la tecnología para hacer del Estado chileno un cuerpo con mayor capacidad de acción ante sus ciudadanos y de Chile un país más integrado y desarrollado.

Hoy precisamente participé en una reunión en la que Claudio Orrego presentaba una nueva versión de la Feria Digital de Peñalolén. Sólo un dato: metiendo mucha tecnología y coordinando a las instituciones competentes, logró doblar este año la recaudación de permisos de circulación. Su ventaja competitiva: un trámite 100% digital. Algún alcalde menos visionario perdió algún que otro peso. Aquí operó la competencia. Quizá esa sea la clave: que al Estado de Chile le salga competencia (esto es una ironía y un oxímoron).

Parece, por tanto, que más que un asunto de cojera, el diagnóstico más acertado sería la ceguera.

Saludos.

Hola Alejandro. Creo que levantas aca un punto muy importante. En realidad, pareciera ser que las TIC brillan por su ausencia ahi donde debiesen estar mas presentes. Y en esto discrepo profundamente con Javier: con todo respeto, la modernizacion del Estado SI pasa necesariamente por las TIC.

En todo caso, nada que me sorprenda pues en estos temas soy un fanatico de la teoria del vaso medio vacio. Es la unica forma de poder llenarlo y no dormirse en los laureles. Creo que nos ha pasado ya varias veces esto de pensar que la pega ya estaba hecha sin entender que en TI, a lo mejor que puedes aspirar es a no estar demasiado atrasado para el proximo salto.

Y en este sentido, coincido con Enzo: es ceguera. En este informe, en las propuestas centrales de las campanas (BTW, buena intervencion tuya en el debate el otro dia) ,en las iniciativas de relanzamiento economico, en el mejoramiento de la gestion en salud, en educacion.

No se ve siquiera el vaso.

Saludos

F

Totalmente de acuerdo con Florencio, toda vez que la cuestión ni siquiera es la tecnología misma sino la tecnología como medio para la gestión de información.

El Estado es como un ser vivo, todas sus acciones e interacciones con la comunidad pasan por el movimiento de información, como en el caso de cualquier entidad biológica.

Desde el mundo privado y desde una óptica política neoliberal se suele acusar al Estado de lento, caro, poco efectivo, poco eficiente, etc. y con ese argumento se fomenta la privatización, pero el Estado no es lento por se, lo lento es su actual cerebro predominantemente de papel.

Necesitamos que toda esa información fluya por canales más rápidos y baratos, para que la acción del Estado sea más ágil y de menor costo.