Les adjunto mail que me envió Mario Waissbluth, su iniciativa junto a los centros de Alumnos de la Universidad Católica y Universidad de Chile la encuentro muy buena y los invito a apoyarla, pueden obtener más información en Educación 2020 les confieso que ya me inscribí
___________
Estimados amigos y amigas.
Hoy hemos fundado EDUCACION 2020, con la participación de los Centros de Estudiantes de las Escuelas de Ingeniería de las Universidades Católica y de Chile.
Su propósito es ambicioso pero simple y factible, si tú y todos ayudamos:
El 20% de los estudiantes de menores recursos tiene que tener exactamente la misma calidad de educación que el 20% más rico el año 2020.
Si quieres conocer nuestras propuestas concretas y concretar tu apoyo, visítanos e inscríbete en www.educacion2020.cl
Asimismo, como queremos unir a todos los chilenos interesados en esta causa, si la apoyas, transmítele este mensaje a tus familiares, amigos y colegas.
Cordialmente
Mario Waissbluth, profesor del Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad de Chile.
René Lagos, Presidente del Centro de Estudiantes de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Chile.
Francisco Jeria, Presidente del Centro de Alumnos de Ingeniería de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
Carolina Contreras, Presidenta del Centro de Estudiantes de Ingeniería Industrial de la Universidad de Chile.
Todo lo que se puede hacer por los pobres no pasa de modo alguno por la igualdad. Sacar a los más capaces de los carenciados y darles la mejor enseñansa posible es un imperativo. Lo contrario, incapacidad, cobardía y ambicón políticquera. Gracias por pensar en los pobres y en el país.
Sólo quisiera preguntar si alguien, con un mínimo de objetividad, nos pudiera referir cuál es la realidad humana, social y cultural de ese 20% más pobre. ¿Sabrá Waissbluth de las condiciones en que vive este segmento de nuestra sociedad? ¿alguien supone que la educación bastará por si misma para romper el círculo de la pobreza? ¿alguien ha analizado la tasa de natalidad y maternidad adolescente de ese 20% más pobre? ¿cuál es el comportamiento de dicha variable en los hogares de clase alta, media y más baja?
La iniquidad y las desigualdades sociales no sólo se combaten desde la educación, si no – antes que nada - desde un PROYECTO PAIS en el que se debata ampliamente en qué tipo de sociedad queremos construir, qué tipo de persona y ciudadano formar y, claramente, esto se logra desde una fuerte campaña de PLANIFICACION SOCIETARIA Y FAMILIAR en los quintiles más pobres del país. Sólo a modo de ejemplo, si consideramos el majadero boicot sostenido por ciertos sectores conservadores y desde la misma Iglesia Católica contra la distribución gratuita del Postinor (píldora del día después) deberemos resignarnos, entonces, a presenciar la triste y eterna proliferación de niños viviendo en las poblaciones “callampas” de nuestro país. Porque si queremos hablar del 20% más pobre, a mi entender, no existe pobreza más indigna en nuestro país que aquella vivida por los niños nacidos y criados en las mencionadas poblaciones. Es elocuente y digno de análisis desde una perspectiva social y educativa el caso del niño-delincuente “Cisarro” ¿será el único niño en nuestro país que sufre de tan notable abandono familiar? ¿es el engendro definitivo de una educación de mala calidad? ¿su de-formación fue responsabilidad directa de los profesores que tuvo? ¿o es sólo un caso aislado y que no merece tanta atención?
Ya es el momento de frenar y ojalá revertir esta situación desde otros frentes antes que utilizar cualquier otro tipo de retórica.
Si sólo pudiéramos imaginar familias y hogares pobres que, si se les entregara desde el Estado un generoso subsidio para mantener SOLO a un hijo – en vez de sobrevivir a duras penas con cinco niños o más – es probable que el panorama resulte algo más propicio para implementar esa “verdadera revolución” que persigue Waissbluth. Porque resulta claro que con un sólo hijo que sea planificado por familia de escasos recursos, tendríamos un niño acogido amorosamente en el seno familiar, tendríamos un niño mejor alimentado, un niño más feliz, con una provechosa autoestima, optimismo y FE en el futuro. Quizás, en este panorama imaginario, se podrían establecer por fin las condiciones mínimas para poder entregarles a estos niños, desde una educación de “calidad”, las herramientas que les permitiera romper el, al parecer, eterno círculo de la pobreza.
Soy de la opinión que, en definitiva, existe un velado pacto de élites y un claro sesgo político en la ausencia de debate en los puntos que he señalado. ¿Será que la hegemonía política de este país necesitará siempre de esclavos o mano de obra barata? No sé hasta que punto la tan bien intencionada iniciativa de Mario Waissbluth llegue a concretarse algún día sin despejar previamente todas estas interrogantes y problemáticas.
Creo que, finalmente, se desconocen de manera grosera los contextos y condiciones en las que los docentes muchas veces debemos laborar, más allá de las remuneraciones, en donde el capital humano, social y cultural de los alumnos que conforman el 20% más pobre no se compadece con ninguna teoría del aprendizaje.
Como profesor seguiré insistiendo, si quieren adjudicarme la casi total responsabilidad en esta crisis educativa, que nuestro rol docente es como el de un labrador: puedo esforzarme en ser cada vez mejor, en adquirir las mejores herramientas, la mejor simiente, las técnicas y recursos más adecuados para CULTIVAR.....
pero ¿qué podría suceder si la tierra que me entregan para labrar es ESTERIL o un campo lleno de piedras? ¿estamos los profesores para sembrar en el desierto?
El actual escenario es sin lugar a dudas desesperanzador y dificulto que la sociedad toda, su clase política y ahora Waissbluth estén dispuestos a debatir sobre la raíz del problema y no solamente sobre sus consecuencias.
No comparto su pensamiento, a mi parecer poco objetivo. La educación de calidad permite adquirir un
títuloA mi parecer, no existe directa relación entre el número de niños que viva en una familia, que a su vez vive en una población callampa, con el tipo de educación que puedan alcanzar. Sea uno o más niños serán criados por los mismos tutores, quienes entregarán los mismo valores y, aprovechando sus palabras, prepararán (y cultivaran) el mismo suelo. La pregunta que se pondría plantear es ¿como entregar educación de calidad a un niño de está condición?.
Quiero hacer hincapié, aunque estoy siendo majadero, en que sin importar en el numero de hijos y la calidad de vida que tengan (pobreza más indigna en poblaciones callampas... sobrevivir a duras penas...) estos pueden recibir educación de calidad (y
así conseguirLa educación es una palabra muy amplia. Y solo una parte de ella es la educación pre-escolar y escolar. Aquí es cuando se quiere y debe intervenir, es el tiempo en que se prepara, reparar y cultiva el suelo. Un suelo que a mi parecer no nace ESTERIL, puede ser con mucha piedra o malezas, pero que con el trabajo adecuado se puede transformar en suelo fértil capaz de hacer crecer variedades aún desconocidas.
En Israel se logró sembrar en el desierto y con éxito. Para lograrlo se buscó una teoría que compadecía con la realidad del desierto. Que es finalmente a lo que lo insto.
si bien podemos hablar de multiples factores que intervienen en el desempeño y calidad de aprendizaje de nuestros estudiantes y que además, la labor del profesor es un gran desafío como "formador" no se puede decir que educamos en un campo estéril, si no más bien en un camino de piedras (pero lleno de recursos a potenciar) y nuestra misión es innovar con metodologías, aportes de diferentes diciplinas a fines junto a un buen sentido común con el fin de potenciar el aprendizaje y habilidades de cada uno de nuestros estudiantes.
me queda decir que efectivamente los índices de natalidad en sectores vulnerables y de escasos recursos económicos es mucho mayor respecto a otras clases sociales- económicas, y a la vez en la mayoría de los casos no se toma conciencia ni se tiene el conocimiento sobre el desarrollo de aquel ser humano en formación... sin embargo, quisiera decir que el fin de la educación es formar personas con capacidad analítica y crítica desde un `punto de vista integral y no solo oriantado a una mecánica respuesta oriantada al sector específico de aprendizaje y que por lo demás se limita al contenido....
si la "formación" que entregamos es integral, también podemos contribuir al desarrollo social y personal de aquellos sectores.... no cabe duda, que para tal tarea y dar prioridad a una educación de calidad se requiere de un proyecto Pais donde se aborde de todas las aristas relacionadas.
ESTIMADO PROFESOR
ME ALEGRA LEER TAN PROFUNDA REFLEXION, PERO AUNQUE LA VERDAD SEA EVIDENTE, NADA CAMBIARÁ SÓLO POR DESCUBRIRLA O PREDICARLA. HAY MUCHO DINERO EN JUEGO,ANCIAS DE PODER Y UN SIN MIL DE EGOISMOS QUE IMPIDEN QUE EL BIEN SE CONCRETE.
NO QUIERO AGREGAR MÁS MALDAD. TALVEZ INCLUSO,EN ESTA INICIATIVA HAYA EGOISMO COMO POR RAZONES DE MERCADO, NO HAY POSIBILIDADES LABORALES PARA TODOS LOS EGRESADOS DE LAS FAMOSAS CARRERAS DE INGENIERIA. ENTONCES, CÓMO LOS PROFES SON TONTOS Y NO SABEN NADA, QUE TIENEN A TODO CHILE EN LA MÁS MISERA IGNORACIA. NO HAY MEJOR SOLUCIÓN QUE SACARLOS DE CIRCULACIÓN LANZANDO A LOS SUPER HEROES CARITATIVOS Y PIADOSOS DE RENUNCIAR A SUS ANCIAS DE PLATA Y PODER PARA DEDICARSE A SALVAR NUESTRA IMBECILIDAD. NO SEAN INOCENTES.
El propósito de esta nota, es hacer un examen critico de la política actual y elaborar las razones que nos llevan a pensar así. Estas razones se fundamentan en la evidencia empírica de que las políticas actuales han fracasado, que el énfasis en un tipo de evaluación deja al sistema atrapado en una dinámica perniciosa acerca del objetivo de mejorar la calidad y que tiene como consecuencia el efecto contrario al esperado, es decir que disminuye la calidad porque la empobrece en sus alcances y como instrumento de gestión expropia de los docentes la voluntad de mejorar la educación.